3376 2020

BL – Danmarks Almene Boliger har den 9. oktober 2026 modtaget Høring over elleveringsbekendtgørelsen.

BL har en bemærkning til afgrænsningen af, hvem der kan tilbydes elpriskontrakter som naboer til vindmøller og solcelleanlæg efter de foreslåede §§ 28-30.

Efter § 28, stk. 1 kan en elhandelsvirksomhed udbyde elpriskontrakter til husholdningsforbrugere, som er registreret i datahub på et aftagenummer inden for den fastsatte radius om anlægget. En husholdningsforbruger er efter bekendtgørelsens § 2, nr. 4 en elkunde, der køber elektricitet til eget husholdningsforbrug. En elkunde er efter elforsyningslovens § 5, nr. 13 en fysisk eller juridisk person, der råder over et aftagenummer og aftager elektricitet på dette. Ordningen knyttes dermed til aftagenummeret og ikke til, at strømmen anvendes i boliger.

Konsekvensen er, at lejere, som afregner elektricitet med deres udlejer og ikke direkte med en elhandelsvirksomhed, ikke er omfattet af ordningen. De råder ikke selv over et aftagenummer og er derfor ikke elkunder i lovens forstand. De udelukkes, selvom deres bolig ligger inden for den fastsatte radius.

Udlejeren eller boligorganisationen er heller ikke omfattet, da de ikke opfylder betingelsen i § 28 om at være husholdningsforbruger. Det gælder også for det forbrug, som lejerne har i boligerne, og som udlejeren afregner med dem. Lejere uden eget aftagenummer får derfor hverken direkte eller indirekte glæde af ordningen.

BL finder det problematisk, at adgangen til ordningen afhænger af, hvordan elektriciteten afregnes, og ikke af boligernes nærhed til anlægget. Lejere, som ikke råder over et aftagenummer, kan bo lige så tæt på et anlæg som deres naboer, men vil ikke kunne få del i ordningen.

BL foreslår, at § 28 udvides, så elhandelsvirksomheder også kan tilbyde elpriskontrakter efter ordningen til de elkunder, som råder over et aftagenummer, som bl.a. forsyner boliger, når boligernes elforbrug måles individuelt og dermed kan udskilles fra elkundens forbrug, som ikke anvendes i boliger. På den måde afhænger adgangen til ordningen af, om boligen ligger inden for radius, og ikke af, hvem der er registreret på aftagenummeret.

BL har desuden bemærket, at flere interne henvisninger i udkastet ikke synes at passe efter indsættelsen af §§ 28-30.

§ 1, stk. 2 henviser til §§ 30-36, som nu også omfatter bestemmelserne om nabokontrakter, risikostyring og ejerhæftelse, mens bestemmelserne om sikkerhedsstillelse er §§ 33-36.

§ 40, stk. 1 henviser til klage efter § 36, mens klagebehandling fremgår af § 39.

§ 28, stk. 3 henviser til § 29, stk. 1, 2. pkt., som ikke findes, og § 29, stk. 3 henviser til den periode, der er nævnt i stk. 2, mens perioden fremgår af stk. 1.


Med venlig hilsen

Bent Madsen
Adm. direktør